AI 강국 ‘중국 위협론’, 그 오해와 진실
상태바
AI 강국 ‘중국 위협론’, 그 오해와 진실
  • 윤광제 기자
  • 승인 2019.10.09 11:33
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

미·중의 AI 연구, 대립 구도로 이해하려고 하는 것은 무의미
중국 데이터량, 아직은 미국에 못 미쳐
중국 ‘데이터 로컬라이제이션 정책’이 세계화에 족쇄 될 것
▲(사진=게티이미지)©AI타임스
▲(사진=게티이미지)©AI타임스

(AI타임스=윤광제 기자) 최근 중국의 IT 기술과 군사력 증강 현실이 가시화 되면서 트럼프 대통령의 대중국 무역전쟁이 세계인의 이목을 집중시키고 있다. 특히 중국 AI 기술의 괄목할 만한 성장세에 미국을 중심한 서방세계가 긴장하고 있다는 분위기가 조성되면서 일반인들 또한 ‘중국의 AI 수준은 어느 정도인가’라는 의문이 생길 정도다. 이에 본사는 전략국제문제연구소(CSIS) 회의 참석자들의 의견을 정리하면서 중국 위협론의 실체에 대해 알아봤다.

◆ 전략국제문제연구소(CSIS) 토론회
최근 미국의 저명한 싱크탱크인 전략국제문제연구소(CSIS)가 최근 패널 토론회에서 중국의 AI 기술 현황에 대한 몇 가지 의미 있는 해석을 내놓았다. 회의에 참석한 전문가들에 따르면, 중국은 AI 기술로 세계 제일이 되기 위해서 정부 주도의 관민이 보조를 맞추어 매진하고 있는 것은 아니며, 또 방대한 데이터량으로 미국을 능가하고 있는 것도 아니라고 전했다.

◆ 진실 혹은 오해 1, 중국의 AI기술, 미국을 추월했나?
‘AI 개발 경쟁에서 중국이 미국을 추격에서 추월 수준까지 왔느냐’는 질문에 토론회에 참석한 전문가 5인들은 한결같이 ‘답변하기 곤란하다’며 난색을 표했다.

조지타운 대학 안전 보장 신기술 센터의 Helen Toner씨는 “한마디로 AI라고 해도, 기초 연구로부터, C용 응용 기술, B용 응용 기술 등 여러 가지 기술과 다양한 측면이 있다”라며 확답을 피했다.

업계 로비단체인 정보기술산업위원회(ITI)의 시니어 디렉터인 Naomi Wilson도 “자주 묻는 질문이지만 너무 복잡한 문제를 지나치게 단순화해 답을 할 수 없다”며 곤혹스러워했다.

싱크 탱크의 Paul Triolo씨는 “2018년 컴퓨터 비전에 관한 논문에서 인용된 횟수가 가장 많았다. 톱 논문 10개 중 최대 저자가 중국인의 논문이 4개. 공동 집필자에 중국인의 이름이 들어 있는 것이 6개,.그리고 10개 모두 미국의 대학, 기업, 연구 기관에서 나온 것이었다”면서 “미·중은 그만큼 강한 협력관계에 있다. 업계나 연구자도 이해하고 있는 것이지만, AI 기초 연구에 관해서 미·중을 떼어놓고 생각하는 것은 곤란하다”고 지적했다.

전문가들은 대체로 Toner씨의 의견에 동의하는 입장을 밝혔다.

Toner씨는 “미·중은 서로 의존해 AI를 진화시키고 있다. 이를 미·중이라는 2마리 말이 경합 중인 이미지로 보는 것은 잘못”이라고 전제한 뒤 “중국이 미국과 나란히 곳까지 힘을 기른 것은 사실이며 양국이 AI 연구의 거두로서 세계를 리드하고 있으며 양국을 시작으로 선진국이 협력해 AI를 진화시키고 있는 것이 현실태”라고 말했다.

결국 패널들은 AI 기술력 비교는 냉전 시대의 군비 확대 경쟁과 같이 대립의 구도로 현상을 분석하려고 하는 것 자체가 무의미하다는 것으로 의견을 모았다.

▲ 자료사진. 본 기사와 관련 없음. 전략국제문제연구소(CSIS) 회의 모습. ©AI타임스
▲ 자료사진. 본 기사와 관련 없음. 전략국제문제연구소(CSIS) 회의 모습. ©AI타임스

◆ 진실 혹은 오해 2, 중국은 정부 주도로 AI 산업의 패권을 노린다?
중국 정부는 2030년까지 AI에서 세계 톱이 되겠다고 선언하고 미국에 맞서는 자세를 보이고 있다. 2017년에 중국 국무원이 발표한 ‘차세대 AI개발 계획’으로 불리는 ‘국가 전략’에 따르면 2020년까지 세계 수준에 도달하고 2025년까지 일부 AI의 영역에서 세계 정상에 오르며 2030년에는 모든 AI의 영역에서 세계 정상에 선다는 목표를 세웠다.

  ▲ 중국 AI는 민간이 주도
Toner씨는 "미국측에서 보면 중앙정부가 목표를 달성하기 위해 세세하게 지시해 나가는 것처럼 보일지 모르지만, 실제로는 중앙정부가 이 선언을 통해서 국내의 자치체 전용으로 중앙의 의향을 표명하고 있을 뿐"이라고 주장했다.

CSIS의 기술정책 프로그램의 부 디렉터인 William A. Carter씨도 “국내 자치체에 가세해 민간기업에 대한 중앙정부의 의사표시이기도 하다. 지금까지의 산업과 달리 전자기술산업은 중국 정부가 주도해 태어난 것은 아니다. 특히 AI 산업은 민간이 주도해 왔다. 그러므로 정부와 민간의 관계성은 느슨하고, 이러한 전략을 발표하는 것으로 민간기업에 정부의 의사를 전하는 것이 목적”이라고 해설했다.

그는 그 증거로 “중국 국내에서 AI의 연구 개발은 통솔되고 있지 않으며 각각 제멋대로의 일을 하고 있는 상태”라고 말했다. Carter씨는 “중국내의 인큐베이터나 스타트 업의 시설을 많이 보고 돌아다녔지만, 어디도 같은 드론이나 로봇을 전시하고 있었다. 연구 영역에 중복이 많아, 매우 비효율적인 자원의 사용법이라고 생각했다”고 전했다.

그는 또 “중국의 AI는 완전히 민간 주도로 정부는 가이드 제시 뿐. 그래서 자원 사용법에 낭비가 많지만 지속적인 자원 투입으로 머지않아 큰 성과를 낼 것” 이라며 “몇 번이나 중국에 건너가 조사를 실시한 결과 개인적으로 그러한 결론에 도달했다”고 말했다.

이 질문에도 전문가들은 중국이 AI로 세계를 리드하는 존재가 되기를 중국 정부는 바라고 있을지도 모르지만 실제로 움직이고 있는 것은 민간기업이며 정부 주도로 조직화 되어 매진하고 있는 것은 아닌 것 같다는 결론을 내렸다.

◆ 진실 혹은 오해 3. AI 전문 인력의 수에서 중국이 미국을 제쳤다?
AI의 경쟁력을 비교하기가 너무 복잡하며 어려워 일괄적으로 수치화할 수 없다는 의견이 많아  ‘AI 인재의 수’ 측면에서 미·중의 경쟁력을 비교를 원하는 질문이 있었다.

이 질문에는 미국의 유명한 벤처 캐피털의 Kleiner Perkins가 정리한 보고서가 대신 답변을 했다. 보고서에 따르면, 미국의 자연과학과 엔지니어링의 학위 취득자수가 거의 제자리 걸음인데 반해 중국에서는 관련 학위의 취득자수가 급증하고 있다.

Triolo씨는 다만 AI에 관한 교육에서는 미국이 뛰어나다고 지적했다. "미국에는 뛰어난 데이터 사이언스 프로그램을 가진 대학이 약 200개나 있는 반면 중국은 10~ 20개 정도에 불과하다"
그는 이어 “중국은 AI 인재의 유출을 통제할 수 없는 상태가 계속되고 있다”어 높은 수준을 지속하기 어렵다는 뜻을 밝혔다.

Toner씨는 “AI의 톱 레벨의 대학수, 정치적, 경제적 안정 등의 생활 환경을 봐도, 미국이 우수하며, 우수한 연구자는 우수한 연구자와 함께 일하기를 바란다”면서 “다만 현재 미국이 1, 2년 동안 외국인 노동자 수용 정책이 변경이 되면서 우수한 인재를 모으기 어려워지고 있다고 하지만 여전히 인재 확보에 관해서는 미국이 유리한 상태”라고 지적했다.

  ▲구하는 인재 유형이 다르다
AI 인재를 그냥 숫자로 세기에도 어려움이 있는데, 그 인재가 최첨단의 연구자일 수도 있고, NET 기업의 실무에 종사하는 엔지니어일 수도 있기 때문이다.

Triolo씨는 “미·중에서는 요구하는 인재의 타입이 다르다. Google는, 최첨단의 연구자의 확보에 힘을 쓰고 있고 중국 기업은 눈앞의 문제를 해결할 인재 육성을 최우선으로 하고 있다”라고 전제한 뒤 “대형 쇼핑몰 전시 행사에서 알리바바의 엔지니어는 AI를 구사해 방대한 액세스 건수를 전개한 바 있는데 이는 어떤 의미에서 세계 최첨단의 기술을 갖게 된 것”이라고 그는 지적했다.

Carter씨는 이에 대해 “단지 글로벌 전자기업은 국적에 상관없이 전 세계에서 우수한 인재를 필사적으로 채용하고 있다. 만약 중국 태생으로 미국 영주권을 가진 엔지니어가 캘리포니아의 중국 기업 연구소에서 일한다면 그는 중국 인재인가 아니면 미국 인재인가? ”라고 반문하면서 “인재면에서도 미·중의 상호 의존은 매우 깊다”고 결론 지었다.

이로써 AI 인재수도 단순하게는 비교할 수 없는 것으로 결론 지어졌다.

▲(사진=셔터스톡)©AI타임스
▲(사진=셔터스톡)©AI타임스

◆ 진실 혹은 오해 4. AI 분야에서 대량의 데이터를 가지는 중국이 유리하다?
데이터면에서는 미·중 어느 쪽이 더 유리할까?
AI는 데이터가 전부라고 해도 과언이 아니다. 대량의 뛰어난 데이터로 학습한 AI는, 뛰어난 정밀도를 나타낸다. 중국의 인구는 13억명이며 미국의 인구는 3억명으로 단순 비교하면 중국이 유리해 보인다. 게다가 중국은 미국만큼 프라이버시 보호에 관해 국민의 의식이 높지 않고, 거리의 감시 카메라로 정부가 국민의 행동을 감시하고 있다는 보고가 있다.

즉 , 정부가 모은 데이터를 민간기업의 AI 학습에 이용하게 하면 중국의 AI는 단번에 현명해지는 셈이다.

그러나 이번 토론회의 패널들은 이런 논조에 고개를 갸웃거렸다.

Wilson씨는 “‘중국에는 대량의 데이터가 있기 때문에 유리하다’는 인식은 틀렸다. 중국 정부의 데이터를 믿을 수 있을까? GDP 데이터는 정부에 입맛에 맞게 조작돼 있을지도 모른다. 정확하지 않은 데이터를 넣으면 AI는 정확하지 않은 답을 낸다”라며 “최신 기술 개발 경쟁보다, 가장 기초적인 곳에 중국은 문제가 있다”고 답했다.

그는 “게다가 ‘중국의 데이터의 최대의 장벽’은 ‘데이터 로컬라이제이션 정책’”이라고 지적하면서 “중국에서 클라우드 서비스를 전개하려면 모든 데이터를 중국 내 설비에서 관리해야 하며 해외로의 데이터 전송은 금지돼 있다”고 설명했다.

패널들도 “이 규제가 향후 중국 AI 발전의 가장 큰 족쇄가 될 것”이라고 입을 모았다.

Carter씨는 이에 대해 “지금의 중국은 C용 앱 등에서 AI가 성과를 올리고 있지만, AI의 최대의 가치는 C용 사업이 아니고, B용 사업으로부터 태어난다”고 단언했다.

즉, 공장이나, 창고, 유통 경로 등을 AI로 최적화하는 것이야말로, AI가 낳는 최대의 가치가 된다는 것이다. 유통 경로는 중국 일국에서 닫혀 있을 리 없고 세계로 퍼지고 있다. 중국의 데이터 규제 덕분에 중국 기업들은 세계 유통망을 최적화할 수 없는 셈이다.

  ▲ 군사용으로 전환은 간단하다?
Carter씨는 이어 “디지털화, 클라우드화, 센서화에 있어서 중국 기업은 세계수준에서 크게 뒤쳐져 있다. 대기업 소매 체인의 서플라이 체인 최적화 등에, 해상도가 높은 지형도, 기상도, 리모트 센서 데이터 등이 필요하지만 중국에서는 안전 보장상의 이유로 이러한 데이터의 이용에 규제가 걸려 있다”고 덧붙였다.

결국 C용 앱 등에서 성공 가도를 달리고 있는 중국 IT기업들이지만 다음에 이어올 큰 물결인 B용 AI에서 중국은 정확한 데이터를 취할 수 없는 상황이 되기 때문에 이대로는 미국이라는 쓰나미에 휩쓸릴 가능성이 크다는 분석을 내놓고 있다.

◆ 진실 혹은 오해 5. 수출 규제는 유효하다?
국가의 안전 보장의 차원에서 하이테크 제품의 수출 규제는 불가결한 상황이다. 그러나 AI로 미·중이 깊게 상호 의존하고 있는 가운데 수출 규제 등 할 수 있을까?

Wilson씨 “이는 민관이 제대로 협의할 필요가 있는 부분이다. 규제 품목을 잘못 선정하면 상대국의 기술 개발을 방해하기는커녕, 오히려 세계 시장에서 경쟁력을 잃는 결과가 돼 종국에 미국의 안전마저 위기에 빠뜨릴 가능성이 있다”고 말했다.

Carter씨는 “AI 기술 중 민간 기술과 군사 기술의 선긋기가 어렵다”고 규정하면서 “자동 주행차와 자동 주행 탱크의 차이는 차량에 대포가 붙어 있는지 여부 밖에 없다”고 답했다. 그는 “민간에 사용할 수 있는 AI 기술의 대부분은, 간단하게 군사 기술에 응용할 수 있게 된다”고 설명했다.

군사 기술로의 응용이 손쉽다고 해도 규제는 필요하다는 의견이다.

Toner씨는 “기초기술은 규제할 수 없지만 응용기술로 규제할 수 밖에 없다”면서 “군사 관련 제품이나 기술은 규제가 가능한 것이 아닌가”라며 제안을 했다.

Triolo씨는 “반도체는 미국이 앞서고 있기 때문에 반도체 수출규제는 가능할 수도 있다”고 말했다.

이에 대해 Wilson씨는“완벽하게 선긋기 할 수 있는 방법은 아마 없을 것이며 상무성이 계속해 민간과 개방적인 논의를 실시할 수 밖에 없다”고 결론 지었다.

◆ 마치며
전문가들은 “AI의 최대 가치는 B용에 있다”는 의미심장한 말을 했다. 이 의견에 따르면 지금까지는 Google, Amazon, 텐센트, 알리바바 등 C 전용의 IT기업이 각광을 받아 왔지만, B용 기업이 지금부터 AI를 도입하게 된다면 크게 성장할 가능성이 있다는 말이다.

지금까지 업계의 선두를 달리던 기업들이 새로운 기술로 무장한 업체들에게 따라 잡힐 것인지 아니면 수성에 성공할지는 지켜볼 일이다. 새로운 기업의 성장도 제 3자의 입장에서는 흥미로운 이야깃거리이다. 이는 앞서 언급했듯이 현재 중국의 성장세가 놀랍지만 정작 자신들이 정한 규제에 의해 국제사회에서 도태될 수 있다는 가능성을 시사했다는 점이다.

하지만 벌써 IT 뉴스의 한 켠을 장식하는 것이 헬스케어 영역이라는 것을 보면 우리나라도 AI가 어떻게 진화될지 대비가 필요해 보인다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사
이슈포토
  • 산업부, '호남지역' 신재생에너지 2차 정책순회협의회
  • [4차산업①] 시장환경
  • [심층취재] 태양광 REC 가격급락, 원인과 대책
  • 한국에너지공단, 하반기 신재생에너지공급의무화(RPS) 고정가격계약 경쟁입찰 계획 공고
  • [심층취재] 태양광 발전 보급과 REC 가격하락...정부의 대책은?
  • 포브스 (Forbes) 선정, 2020년을 주도할 7가지 기술 분야